Traunsee-Therme — 19:18 Abstimmung bringt Schwung in die Thematik

Im Wahl­kampf 2009 wur­de sie ver­spro­chen — die Traun­seether­me. So wur­de der Aus­bau der tou­ris­ti­schen Infra­struk­tur im Salz­kam­mer­gut for­ciert. Das Land und die Gemein­den ver­spra­chen Inves­ti­ti­ons­schwer­punk­te in den letz­ten Jah­ren und soll­te dies auch in den zukünf­ti­gen Jah­ren ein Schwer­punkt sein. In den letz­ten drei Jah­ren wur­de viel dis­ku­tiert, geplant, Plä­ne ver­wor­fen, neue ent­wi­ckelt, wei­te­re Pro­jek­te in Angriff genom­men. The­men­aben­de abgehalten.

In der Cau­sa Traun­see-Ther­me war es in der Ver­gan­gen­heit etwas Still gera­ten. In der gest­ri­gen Gemein­de­rats­sit­zung wur­de jedoch wie­der aus­gie­big über die Zukunft Gmun­dens deba­tiert. SPÖ Gemein­de­rat Wolf­gang Sage­der brach­te ein­gangs den Antrag zur Strei­chung des Tages­ord­nungs­punk­tes Traun­seether­me. Mit der Begrün­dung: für ein Pro­jekt wie die Traun­see-Ther­me benö­ti­ge man noch wei­te­re Exper­ten­mei­nun­gen sowie mehr Ein­bin­dung der Bür­ger und Klä­rung offe­ner Fra­gen sei­tens der Fraktionen.

Mit einer 19:18 (ÖVP : Frak­tio­nen) Abstim­mung wur­de die Strei­chung abge­lehnt. Die ÖVP Gmun­den sieht in einer Strei­chung des Tages­ord­nungs­punk­tes eine unnö­ti­ge Ver­zö­ge­rung im Pro­jekt­fort­schrei­ten. “Wir sind der Ther­men­hol­ding eine Ant­wort schul­dig ob wir uns nun zur Ther­me beken­nen und damit man end­lich mit kon­kre­ten Pla­nun­gen star­ten kön­ne. Bei­spiels­wei­se mit der Aus­schrei­bung eines Archi­tek­ten­wett­be­wer­bes und der Ein­bin­dung unse­rer Wün­sche und Vor­stel­lun­gen! Diver­se Kom­pros­mis­se wie den Ver­lust des 50m Beckens müs­sen wir dadurch zwar ein­ge­hen, die Vor­tei­le über­wie­gen jedoch!”, so Bür­ger­meis­ter Heinz Köppl.

Die FPÖ-Gmun­den befürch­tet jedoch durch die­se Abstim­mung nun, dass

a) den Abriss der bestehen­den Anla­gen im Bereich des 50 m Beckens, des Kin­der­be­ckens samt Rut­sche und der Tri­büh­ne.
b) Die Errich­tung einer Ther­men­an­la­ge in die­sem Bereich mit Außen­an­la­gen in Rich­tung See.
c) Den zukünf­ti­gen Betrieb der gesam­ten Anla­ge durch die Ther­men­hol­ding, das der­zei­ti­ge Strand­bad wird in der Ther­men­an­la­ge auf­ge­hen und in der heu­ti­gen Form nicht mehr exis­tent sein.
d) Der zukünf­ti­ge Betrieb wird nach den, durch­aus erfolg­rei­chen, Geschäfts­be­din­gun­gen der Ther­men­hol­dung erfol­gen, was letzt­end­lich bedeu­tet, dass der klas­si­sche Strand­bad­ge­her zukünf­tig nicht mehr zur Ziel­grup­pe die­ser neu­en Anla­ge zählt, da die­ser weder von der Aus­rich­tung her — mit Jau­se, Son­nen­schirm und Lie­ge — noch von der Struk­tur der Ein­tritts­prei­se her zur Ziel­grup­pe zählt. Kei­ne Sai­son­kar­ten, kei­ne Fami­li­en­kar­ten, z.B. Schwimm­bad­ta­ges­kar­te in Bad Ischl 17,00 Euro.
e) Sich die Stadt Gmun­den mit 10 Mio Euro an die­ser Inves­ti­ti­on betei­ligt. Die­se 10 Mio Euro hat die Stadt nicht, muss sich also zusätz­lich um die­sen Betrag ver­schul­den, was aus heu­ti­ger Sicht einen Schul­den­stand von über 40 Mio Euro, bei jähr­li­chen Ein­nah­men von knapp 40 Mio, bedeu­tet. Die Schluss­fol­ge­rung was das für unse­ren Haus­halt und für die zukünf­ti­gen Gene­ra­tio­nen, die die­se Schul­den zu til­gen haben wer­den bedeu­tet, über­las­se ich Ihnen.

Der heu­ri­ge Som­mer hat sehr deut­lich vor Augen geführt, dass die Strand­bad­ge­her und ein beträcht­li­cher Teil unse­rer Bevöl­ke­rung damit nicht ein­ver­stan­den sind.

Zunächst wur­de ver­sucht die bestehen­de Anla­ge als total deso­lat hin­zu­stel­len, um damit den Abbruch zu recht­fer­ti­gen und über die­se Schie­ne den Gemein­de­an­teil an der Finan­zie­rung zu unter­mau­ern. Es wur­den hier Sum­men von bis zu 4 Mio Euro genannt. Zwi­schen­zeit­lich konn­te der sei­ner­zei­ti­ge Pla­ner der Anla­ge glaub­haft machen, dass die­se Anla­ge gut in Schuss ist und ein all­fäl­li­ger Sanie­rungs­auf­wand gering gehal­ten wer­den kann.

Vier poli­ti­sche Par­tei­en die­ses Gemein­de­ra­tes, wel­che von der ideo­lo­gi­schen Aus­rich­tung nicht unter­schied­li­cher sein könn­ten, haben sich zu einer sach­li­chen Alli­anz zusam­men­ge­schlos­sen um gemein­sam einen Alter­na­tiv-Vor­schlag zu erar­bei­ten. Die­ser Alter­na­tiv-Vor­schlag wird im Antrag von STR Sage­der prä­zi­siert und ent­spricht dem Wunsch eines Gut­teils unse­rer Mitbürger.