Fall Scherrer — U‑Haft wegen Verdacht des Mordes und Vergewaltung verlängert

Gut­ach­ter geben gut acht.

Mei­ner Mei­nung nach hat der drit­te Gut­ach­ter ziem­lich gut auf die Real­tiät geach­tet, obwohl es viel­leicht noch bes­ser wäre, wenn sich der eine oder ande­re Gut­ach­ter sofort mit den Ver­let­zun­gen aus­ein­an­der­ge­setzt hät­te und auch die Ver­let­zun­gen sel­ber begut­ach­tet hätte.

Wie die­ser Fall wie­der zeigt, dürf­te das Amts­gut­ach­ten nicht gar so berühmt gewe­sen sein, das zwei­te Wahl­gut­ach­ten noch mehr dane­ben und mit die­sem neu­en Gut­ach­ten dürf­te es ein bis­serl bes­ser sein.

Das ent­spricht auch der Logik, wie man es mit­un­ter von ande­ren Fäl­len kennt.
Das Amts­gut­ach­ten soll­te eine ein­fa­che kla­re Ent­schei­dung für das Gericht brin­gen, das zwei­te wur­de dann als Auf­trags­gut­ach­ten gefäl­lig gemacht und der drit­te Gut­ach­ter steht jetzt irgend­wo in der Mitte.

Dar­aus erkennt man unschwer — wie fehl­bar und rela­tiv die Gut­ach­ter sind und wie man mit Geld mit­un­ter viel beein­flus­sen kann — und Leu­te mit Geld kön­nen auch gericht­lich ewig pro­zes­sie­ren, das sehen wir ganz typisch bei unse­ren Ex-Wun­der­wuz­zi Poli­tik- Buben und deren Freun­den, wenn es um das ver­tei­len von Staats Mil­lio­nen geht oder um groß­an­ge­leg­ten Bankenbetrug.
In der Psy­cha­trie ist man oft jahr­zehn­te­lang auch kri­mi­nel­len Gut­ach­tern nicht auf die Schli­che gekom­men, wenn man an Gross und Franz Wurst denkt, alles aner­kann­te Exper­ten und Täter zugleich.
Die struk­tu­rel­le Gewalt für sol­che Gut­ach­ter — Täter wur­de durch die Gerich­te damals zuge­las­sen — die auto­ri­tä­re Zeit war noch nicht reif genug und in Hei­men wur­den Kin­der missbraucht.
Ein dunk­les Kapi­tel in der Jus­tiz, nach der Hit­ler-Dik­ta­tur muss­ten die Men­schen erst viel­fach wie­der ler­nen, dass man auch in zwi­schen­mensch­li­chen Belan­gen nicht mit Auto­ri­tät und Gewalt umspringt.
Ganz arg ist auch, was sich die Jugend­wohl­fahrt mit dem komi­schen Gut­ach­ter aus Salz­burg geleis­tet hat — der ja bekannt­lich rei­hen­wei­se gefälsch­te Gut­ach­ten abge­ge­ben hat.
Da wird dann über Fami­li­en oder Kin­dern drü­ber­ge­fah­ren und nicht mehr wie­der­gut­zu­ma­chen­de Feh­ler gemacht und in Hei­me ein­ge­wie­sen, etc.
Die das alles auch amt­lich ange­zet­telt haben, pas­siert mit­un­ter fast nichts.
Das zeigt aber auch, dass man mit den finan­zi­ell schwächs­ten am Ärgs­ten her­um­sprin­gen kann und dass Recht lei­der immer noch all zusehr eine Fra­ge des Gel­des sein kann.
Für so viel geben wir Geld aus, aber für Qua­li­täts­ver­bes­se­run­gen und Neue­run­gen in der Jus­tiz oder für effek­ti­ve Behör­den­kon­trol­len ist zu wenig da

Ein fal­sches Gut­ach­ten und der Scha­den kann sehr groß sein.

Im Gegen­ständ­li­chen Fall sagen die Umstän­de des Auf­fin­dens schon sehr viel aus.

Wer­den noch wei­te­re Gut­ach­ten gemacht, dann wird das wohl auch nichts an den Fak­ten in die­sem Pro­zess ändern.

Nur der wird vie­le inter­es­san­te Fak­ten oder Ver­mu­tun­gen ans Tages­licht brin­gen, und die Geschwo­re­nen habe zu entscheiden.

Inter­es­sant wird auch sein, was psych­ia­tri­sche Gut­ach­ter her­aus­fin­den — wenn­gleich man hier noch vor­sich­ti­ger sein muss — gera­de unter sol­chen Gut­ach­tern staubt es oft am meis­ten — und es gibt ja auch nicht so ein brei­tes Gut­ach­ter Ange­bot auf die­sem Gebiet.

Haus­ver­stand kann alle­mal hel­fen und kommt meist zum sel­ben Ergeb­nis wie meh­re­re Gut­ach­ten zusammen.

Gut­ach­ten sind Hilfs­mit­tel und dür­fen nie über­schätzt werden.
Die deut­lich sicht­ba­ren Fak­ten zäh­len mit­un­ter viel mehr.